摘要:粒子随笔    native event简介  介绍了很有意思的一个 MS对C++的扩展--事件。 文中提到的 http://lamoo.s53.xrea.com/diary/diary2003a.html这个地方很不错。从那里，我还跳到了一个讲解虚基类机制的地方，搞懂了一些事情。  我一直认为虚基类是通过在vftbl里面加一个特殊的entry--比如 vftbl[-1] 的位置放一个"求基类实例地址"的函数指针-- 来实现的。现在才知道，原来vc为了 虚基类，专门搞了另一个 vtbl，专门放"求基类实例地址"的函数指针。   在有虚函数的情况下，vc的做法，比我的假说，明显地每个基类多用4字节(一个指针的大小)。 为什么VC要付出这样的代价，不可能是做VC的人没想到我的办法，一定是我的办法里面带有不能克服的缺陷，使得他们没法采用。那么，那个缺陷是什么？我又得思考了。。。。...[阅读全文]

摘要:  这几天在看国内拍的天龙八部，别笑我俗，还蛮好看的。和其他金庸剧相比，情节乱改得少，外景多，武打动作悦目，服饰多彩，而且PPMM很不少。 ^^贯穿天龙八部的一条主线，是乔峰的悲剧。他被那么多"好人"冤枉，还亲手送走了阿朱，世间伤心之事，莫过于此。 为什么？谁能告诉乔峰和我们，这一些都是为什么？ 原因之中，民族矛盾有之，机缘不巧有之，恶人作祟有之，等等。而我，站在一个职业程序员的角度，认为导致悲剧的据定性因素，是包括乔峰在内的大批人物，说话乃至下结论时不讲证据。 凭什么说非我族类其心就必异？凭什么说乔峰就是一系列命案的凶手？乔峰凭什么断定段正淳是带头大哥？ 到底有什么证据，所有情况都考虑/考察了吗？ 当然，我也知道那个时代没有讲证据的条件，就是在今天，现代意义的法庭，也只有少数国家才有。可是另一方面，有了条件，也不是人人都愿意讲证据的。 比如，国内大半的程序员，在工作时，即使条件具备仍然是不讲证据的。当我指着屏幕上一个输出结果，问当事人，那个结果对不对的时候，他/她会毫不犹豫地说"对的呀"。然后，我接问，"这个数据是从哪些源头来的，中间计算过程是怎么样的，指出来我看看"。他/她就会摇摇头"不是很清楚"云云。靠！那他之前那句"对的呀"，证据何在? 有意思的是，不愿意造数据，手工计算核对数据的人，往往很愿意"学习新技术"，认为那些"有用"。 我就不懂了，无论用什么技术，要是不能严格保证自己的程序是正确的，意义何在？我看，这样不讲证据就下结论的人，学什么技术都没用，都不能达到职业水平；放到宋辽战争年间，也许就是乔峰悲剧的参与制造者。 工作中的一点感想，有一说一。  ...[阅读全文]

摘要:    程序员初哥的一个特征是，只顾自己写代码，从不考虑别人是否能看懂他的代码，写出了除了他自己没人能懂的程序(其实可以写得人人都懂)还洋洋自得。  更一般地来看，不仅仅是程序、文档，说话、写文章、做事，样样都该为他人着想。  比如在这个场所发帖子，由于每一个帖子都会被刊登在"头版"上，客观上每一个帖子都会被所有来访者看到。那么，就得想想别人是否愿意看自己的东西了。  我私下里和一些朋友谈到文章风格的时候，发现大家的好恶还是很有一些共同点的。对于过于专业/局部而又不带出自己观点的东西，没有人愿意看，比如看到MSDN里面一篇文章很好，原样帖出来；自己在某平台用某语言写了一段代码，原样帖出来；看到一个软件蛮喜欢的，界面截图帖出来；看了一本书，书的介绍帖出来；学校/单位搞了一个什么活动，日程表帖出来；等等  不是说这些内容不好，而是专门交流这些内容的地方有的是，都放到头版来，未免。。。  呵呵，斗胆我也有一说一一回。...[阅读全文]

摘要:上次我说了没有一个司机理解"在第一个可以左拐的路口左拐"这句话。有人说确实存在BT的理解方法解读出其二义性，更多的人说对于司机用这种表述方法不合适。都有一定的道理。 现在，我又一次面临这个问题。如果我说"第二个路口左拐"，固然毫无问题，可是这等于是放弃了努力，承认自己无法对司机表达上述意思，这不是我的风格。 那我该怎么说呢？"你一个路口一个路口往前开，如果遇到的路口不能左拐，就继续往前开，能左拐就左拐"这么罗嗦的话，我是说不出口的(虽然客户对我说得出口)。 办法,我需要办法！ 常言道：“问题一般可以通过增加中间抽象层来解决”。 于是我问:"第几个路口可以左拐？"司机的回答有长有短，核心意思都是"第二个"。我接着说"那里左拐。" 终于在总字数维持不变的情况下，顺利表达了意思，嘿嘿！...[阅读全文]