摘要:在餐馆里等晚饭上桌的时候，我翻看着第12期的The Architecture Journal。其时阅读的正是里面的一篇An Application-Oriented Model for Relational Data，在文后的Resources里找到了channel9采访Jose Blakeley(architect working on the ADO.NET Entity Framework)和Dr. Peter Chen (inventor of Entity-Relationship Model)的视频。 Dr Peter Chen最初论述Entity-Relationship Model的文章(The Entity-Relationship Model - Toward a Unified View of Data)发表于1976年的ACM TODS，这个简单的事实又一次勾起了我心中存在了很久的一个问题：为什么计算机科学的理论研究和实际应用之间的时差经常这么巨大呢。 我在读硕士的时候在Database group做过两年的research assistant，当时就读了很多二三十年前的paper，而这种情况也不仅仅局限于Database research。Artificial Intelligence, Computer Graphics，很多Computer Science的分支学科都是这样。举个简单的例子，AI里现在很热门的Probablistic Modeling的基础Bayesian Network的很多相关内容都是几十年前的研究成果了。有时会觉得我们在21世纪还读这些1970年代的文章还有没有用？但更现实的是很多70年代的文章里的思想和内容现在都重新翻出来如获至宝地被咀嚼着。 一个原因可能是大部分research的内容确实是没有太大实际价值的，这些大量没有实际价值的成果掩盖了那些少数的有前瞻性的研究。这需要时间的检验和过滤。 第二个原因我想是因为那些真正有insight的观点本来就是超越他们当时的环境的，囿于当时的客观局限，大部分人都无法理解或无法验证这些真知灼见的内涵。就比如爱因斯坦可以很早地推论出大尺度环境下牛顿定律的不成立，但真的要用实验来证实这样的推论，可能还一时无法企及，而因为缺乏实践证明，所以很多人，即使是那些当时拥有最深度思维的头脑，都觉得相对论的结果是难以接受的。 第三个原因是人对自然的认识本身就是一个螺旋上升的过程。即使我们观察到的内容和现象和几十年前相同，但我们对它们的理解却已经达到了另外一个层次，好比一个螺旋上不同层次但同一纬度的两点，从顶上看，它们处于同一位置，但从侧面看，它们已是不同高度。我猜Dr. Chen现在再回头看他自己当年的paper，应该也会有更深的体会和理解了吧。   Fun Fact: Google的理论基础之一是Larry Page和Sergey Brin发表于1998年的The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine以及The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web ，也许Google这么成功就是因为他们能很快把理论投入应用？（笑...）  ...[阅读全文]

摘要: Check it out - http://events.live.com www.evite.com 运行了已经不少时间了，现在Windows Live也推出了这样的服务: Windows Live Events还没有公开的API，不过programmability一直是我们（也是Google，Yahoo，Facebook, etc）所关注的内容。你可以在http://dev.live.com 找到最新的基于Windows Live平台的SDK。相信不久就会有更多的Live Service推出它们的API. ...[阅读全文]

摘要:上一篇blog还是在6月底写的，然后就是第一年的performance review，再有beta版的开发工作，一直都没有更新。   到今天Windows Live Data的Beta基本已尘埃落定（其实两周前已经code freeze了，我又花了一周解决了一些deployment configuration的问题），10月17日是预定的发布日，剩下的这两个星期除了紧急的bug fix外，主要的精力都会放在正式部署（release to production）上。我也有机会可以放放羊，随便看看感兴趣的技术话题，写写自己的一些project.   关于Windows Live Data在Alpha版发布的时候我已经介绍过了：Introducing Windows Live Data。Alpha版在最近几周的用户量暴增，令我们小小意外了一下。不过我相信beta会吸引更多的开发人员，一来我们终于有了一个scalable solution，而来beta版说增加的服务也比Alpha版唯一提供的Windows Live AddressBook有意思多了。至于具体是什么，到beta正式发布的那天，我自然会再介绍的。   今天因为自己的一个project看了些关于DataSet vs Custom Entity的文章。DataSet vs Custom Entity一直是multi-tier web application/service里很热门的一个争论性话题，如果再加上紧密相关的O/R Mapping，如果排一个Top 10 Issues in Web Application/Serivce的榜单，我觉得这个内容很有希望上榜。   如果你有关注最新的LINQ和Entity Data Model的话，也会注意到这些和DataSet vs Custom Entity的讨论有很多的联系。   列几个我觉得写的不错的文章： DataSet vs Custom Entities by Paolo Pialorsi  写得清晰简单，适合初涉者阅读，免得被下面很枯燥的文章搞得哈欠连天的。 Binary Serialization of ADO.NET Objects by Dino Esposito 不是直接谈DataSet vs Custom Entity的，但serialization是比较两者的一个重要关键，所以是值得一读的背景材料。这篇讲的是ASP.NET 1.0中如何处理DataSet的Serialization的。这里有我的阅读笔记：http://docs.google.com/View?docid=dgtfxjqr_1g33dpq Binary Serialization of DataSets by Dino Esposito 仍然是讲DataSet serialization的，不过这次是ASP.NET 2.0中的改进了（yes!! we have really binary serialization in ASP.NET 2.0!!）。同样，这篇也比较枯燥，我也有简单的阅读笔记：http://docs.google.com/View?docid=dgtfxjqr_2dvvpxz DataSets vs. Collections　by Dino Esposito 读了前面两篇背景资料，终于可以讨论正题了，这篇就是。 Returning DataSets from WebServices is the Spawn of Satan and Represents All That Is Truly Evil in the World by Scott Hanselman 有趣的标题，有趣的文章。 Nix the DataSet?????? by Andrew Conrad......[阅读全文]