应对新的发展潮流，微软强力推广 Smart Clients 概念，在这一领域的竞争对手包括 Macromedia 的 Rich Internet Applications。
企业级程序架构经历了这些阶段：
(1)单机版程序：最初的程序仅在一台机器上运行，操作也完全在这台机器上进行。它适应当时电脑并不十分普及、网络连接并不十分便捷的年代。
(2)Client/Server架构：网络的发展，单机版程序满足不了企业管理等各方面的需求，企业需要将来自终端的数据汇总到服务器，统一管理。
(3)Browser/Server架构：C/S有部署繁琐、更新难度高等缺点。Web技术的发展，给企业新的选择。Browser/Server可以让企业应用随时、随地，只要有浏览器即可使用。
C/S 的缺点主要是部署、更新的问题，需要在众多终端机器中安装程序；遇到更新，也需要一台一台做。
B/S 的缺点主要是受制于HTML的限制，无法像C/S那样使用丰富的效果来展示数据，用户体验比较难以保证。另外，稳定的客户端/服务器连接，也是必要条件，网络中断将是B/S无法运行。
经过一些比较，我认为，Macromedia 推广的 Rich Internet Applications 更像是从 B/S 出发，关注于解决 B/S 的缺点。而 Microsoft 推广的 Smart Client 则更像是从 C/S 出发，关注于解决 C/S 的缺点。
比如：Macromedia Rich Internet Applications 理念的重要实践者 Flex，就是利用了“Flash 客户端在全世界的高普及率（高达95%以上）”、“Flash 相比 HTML 而言丰富的展现能力”这些已有优势，在服务端根据 mxml（Macromedia 扩展的 XML 标记语言）的标记，动态的生成 Flash SWF 文件返回给浏览器客户端，并以此向用户提供接近 C/S 一般的用户体验。（Flex 等技术接触时间较短，如有谬误，敬请指出。）
微软给出的 Smart Client 示例，重点向我们展示了 Auto-Update自动更新，Offline离线状态下的数据处理等特征；而它本身也是在已有的 .NET Windows Forms 技术或者 Office 技术等基础上，补足了一些以往的缺点。
另一方面，Smart Client 概念宣传中，强调了一点叫做“可以使用本地资源”的特征，我认为这是个“进攻手段”，正好打在 Rich Clients 的软肋上，因为 Flash 很难操作本地的一些资源，比如访问文件系统就非常困难：Flash 可以很方便的从网络中下载并读取一个 XML 文件，却不知道怎样才能把它保存到本地。（当然，只要使用者同意，Flash 可以很容易的访问你的麦克风、摄像头等多媒体资源，这一点倒也是很方便的。）毕竟 Flash 更多的是运行在浏览器中的，在浏览器环境中的 Flash 的确是不应该能够访问文件系统的。不知是不是因为技术原因，Macromedia 为什么也同时不允许 standalone 的 Flash 访问文件系统。类似的，Flex 的 RoadMap 中说，他们将会实现 Offline 特征；而且还会在将来发布 .NET Native 的版本。
就目前而言，Smart Clients 和 Rich Internet Applications 应该各有各的优势和市场。Smart Clients 应该更适合于企业级程序的模式，因为它就是在那个基础上发展来的。添加了自动更新，解决了企业非常头疼的部署难题的 Smart Clients ，相信能受到企业的欢迎。另一方面，Rich Internet Applications 在需要更多丰富效果的、面向 Internet 用户的 Web 程序中，也会有其市场，Smart Clients 暂时还无法替代：因为你不可能让每个访问站点的人，都去下载一个Smart Client，或者，仅仅让他/她点击一个具有 *.exe 后缀的超链接，就够让人“提心吊胆”了。
一个 Flex 示例：http://coenraets.com/apps/load.jsp?app=restaurant/restaurantv1
打印 | 张贴于 2004-10-20 21:45:00 | Tag:暂无标签
留言反馈
我觉得MM的RIA很不错,但是现在flex的价格太高了(server似乎是12000$),在小企业很难普及.
大企业到是更在乎维护和技术支持,这个也许MS给人的信心会足一些.
不过我个人是看好MM的Flex+Central的,如果能解决flex server的价格,以及减轻server端的访问压力问题的话(上次上海研讨会有人问过这个问题)。
我觉得smart client可能在嵌入式设备上有更好的应用
你的确没有搞懂RIAs的含义，RIAs和smart client的目的都是为了脱离标准参差不一的浏览器限制，而RIAs的重要部分Flash，正是不同浏览器都能够支持的。你所谈的都是浏览器之间的兼容性，跟smart client和RIAs没有什么关系。
2，目前，Mirosoft提供的Updater Application Block很烂，我在实际的项目中曾经采用过这个application block，很多问题。有些client端可以，有些不可以，问题一大堆。后来，只好抛弃掉，然后自己动手。
3，Microsoft肯定会推出更易用的解决方案。
你似乎没有弄懂 Macromedia 的 Rich Internet Applications 涵义，你可以先看看文中结尾处给出的 Flex 示例，你可以尝试使用不同的浏览器去查看，只要浏览器支持 Flash 版本 7，效果都是一样的。
如《网站重构》书中所说的那样：
正是因为浏览器的兼容性实在太差，使用 HTML 模型难以达到统一的效果，这才加速了一些网站向 Flash 方案的靠拢，因为 Flash 可以满足他们关于跨浏览器、跨操作系统的需求。
至少 Macromedia 推出的这些 Rich Internet Applications 方案不存在你所说的那些毛病。
BTW，Flash 不是 W3C Recommendation，Macromedia 掌控着它的发展，不会出现像浏览器那样混乱的局面。
又比如，很多internet application依赖于ActiveX来实现一些复杂功能的封装或者是提高性能。这就必须要求IE和Windows。其他浏览器都多少有问题。
更别谈如果浏览器标准化以后....
我还是用IE 6.0 sp2多一些。FireFox比Mozilla好，比Safari好，但还是间或有些小小不舒服的地方。
Smart Client是一个概念，不是一种新技术，但
“.NET有天生的优势用以实现Smart Client”（开心就好语）
to archer:
RIA 应该是可以让程序员使用的。它在服务端只是对 mxml 解析生成 Flash 返回客户端。mxml 就像 html 一样只是一种文本，程序开发者可以通过 ASP.NET, ASP, PHP, Java Servlet, JSP 等技术来动态生成 mxml。
另一方面，第一次看到flex制作的网站，就被其所震撼，虽然目前的版本在效率等方面还有待改进，但他在交互性方面的优势完全可以弥补这个不足，并且，可以预见的是，未来RIA中还将会增加对3D效果的支持。
smart client现在还缺乏杀手级的应用，叫好的不多，叫座就更难。而RIA不管是否可以取代现有的的web应用模式，起码东西很漂亮。
好像RIA不是为程序员的吧？不能处理复杂逻辑？