人在不同的阶段看法不同吧

开源也好，不开源也好，都是社会组织，个体之间利益博益均衡的结果．

但是大学里过多关注应用层面就不正常了．

立场，都是立场的问题。
吃ms的饭，当然要替ms叫两声了啊。

问出来这样的问题，可见这些学生都没有什么社会经验。MS为啥不开源？这还用说吗？

我也在msdn的blog上看到了Teamprise的消息，应该还会有一些类似这样的东西陆续问世，让TFS能更广泛的应用吧

我很欣赏很多年以前，胡适先生曾经说过的一句话：多研究些问题，少谈些主义。

正常，学生毕竟是学生，还没理解技术是为商业服务，商业推动技术发展这句话的含义。
开不开源只是表象，重要的是能不能成为一种有效的解决方案，能不能解决企业运转中的问题，提高生产和工作效率。
过于技术倾向往往会限制住了一个人的视野，制约了一个人的发展宽度。学生朋友们学了这么久的邓小平理论，看来“不管白猫还是黑猫，能抓老鼠就是好猫”这句话还没理解透彻。

不要貌似老道的评论那些学生涉世未深，只关注技术，开放和开源根本不是一码事。

或许TeamSystem的通讯协议是公开的，所以才有人可以用Java实现一个跨平台的客户端，从OSX,Eclipse里去连TS. 微软把这个协议公开就是为了有人能跳出来做这个事情，说白了就是能多卖点TeamSystem。对于那些*NIX,Java用户说，诺，你们可以用Teamprise,一样可以连Windows上的代码库.

但是他没有开源TeamSystem, 所以这个产品的开发是封闭的. 除了微软之外,没人可以动他的code, 你想改进他的UI，增加功能，只好给他们写封信。如果有幸能被产品部看到的话，或许会加在一个很长的list后，等那些头头和开发者搞定了下一版的主要开发任务后，如果还有空的可以考虑加进去。

与之相反，Subversion和CVS是开源的，自然也是开放的。所以你可以在网上找到一打的客户端，以各种形式连接服务器，怎么方便怎么来。另外一方面，如果你有能力，可以加入contributor list，同世界各地的开发者一起，把这个产品变的更快更强更好用。

当然，微软选择开放而不是开源，这无可厚非。毕竟每个公司都有自己的商业策略。

to：Jove
>你想改进他的UI，增加功能

可以写自己的客户端 / plug-in，爱干嘛干嘛。

不要把开源想的这么简单.仅仅只是公司协议而已,算不上开源~

表要把开源这个词给弄脏了~ :)

@NickLedson: 多研究些问题，少谈些主义。支持!
做技术的，学好技术才是分内的事，何况还是学生。商业味太浓。

BTW: 校验码老有问题，总是校验码不正确提交失败。

“没有开源就不能开放么”

开源跟开放是两个概念～～如果就本文背景来说Visual Studio 2005 Team System的开放～～多少有点偷换概念～～

其实开源与不开源跟公司经营策略有关，主要卖服务的公司可能会选择开源～主要卖产品的公司可能就不会那么乐意开源了～～

MS跟RH的销售模式比一比～～就很清楚了～～

盗版用多了，都希望开源。